Créativité(s)

Perdez vos points d'appui

"[...] aucune vague en tant que vague ne peut devenir l'océan. Je peux seulement réaliser, découvrir cet océan, cet esprit immense, vaste, infini, en lequel j'ai l'être. Essayez de vous laisser couler, de vous laisser sombrer en vous-même. Perdez vos points d'appui de vague et vous découvrez l'infini. Ne vous accrochez plus à ce que vous connaissez. Vos informations sont des limitations. Lâchez prise, laissez-vous tomber en vous-même, et la vague ne peut tomber que dans l'océan.

Et pressentez au moins cet océan, cette immensité de la conscience qui vous tend les bras au dedans de vous-même. Ne vous cramponnez pas à vos références habituelles. Abandonnez-vous complètement. Et ce que vous allez découvrir, qui est tellement plus que vous-même, c'est en vérité enfin vous-même. Osez fondre comme un bloc de glace qui redevient rivière, qui de nouveau coule et s'écoule"

Arnaud Desjardins, in Approches de la méditation, éditions Pocket

Evaluation et créativité : incompatible ?

Extraits de "Evaluation et créativité, des dynamiques contradictoires ?" dans letemps.ch

"L'évaluation du travail est actuellement très à la mode. S'il est indiscutablement légitime, voire dans certains cas indispensable, d'évaluer «scientifiquement» l'efficacité d'une activité professionnelle et sa conformité aux objectifs, force est de constater que nous assistons parfois à certaines dérives. (...)

Ce besoin d'évaluation s'insère dans la dynamique générale de la société qui se caractérise par le besoin de tout réglementer, une tendance pourtant en contradiction avec la notion de liberté à laquelle se réfèrent les théories néolibérales. C'est un peu comme s'il s'agissait d'une liberté à deux vitesses. Sur le plan économique, il faut lever toutes les entraves. En revanche, sur le plan organisationnel, ce courant défend réglementation et évaluation souvent tatillonnes au nom de la rentabilité immédiate, généralement monétaire.

Ce courant, pour garantir à une infime minorité la liberté maximale de faire fructifier les capitaux investis, met la majorité de la population dans un carcan organisationnel qui réduit progressivement la liberté individuelle, pourtant garante de l'épanouissement personnel. (..)

En ce qui concerne la politique d'évaluation, elle a tendance à étouffer la créativité et la liberté individuelle.  (...)

En effet, toutes les politiques d'évaluation sont basées sur la pensée linéaire et prédictive qui est incompatible avec la complexité et l'inconnu. André Breton attirait déjà notre attention sur le fait que «la surestimation extravagante du connu par rapport à ce qui reste à connaître est une des grandes faiblesses de la pensée contemporaine». (...) "
Andreas SAURER

Le brainstorming tueur de créativité ?

C'est ce qui s'écrit dans express.be : "D'après Carsten de Dreu, professeur de psychologie du travail et des organisations à l'Université d'Amsterdam, le brainstorming (réflexion en groupe caractérisée par l'émission d'idées pour résoudre un problème) bloquerait la créativité, car les personnes introverties ne pourraient pas déployer leur potentiel dans un groupe. En outre, l'individu serait plus créatif en solo qu'en groupe.  Enfin, afin de favoriser la créativité, la personne se doit d'être dans une humeur d'activation et sous tension, sous pression, laquelle augmente la créativité, pour autant qu'elle ne soit pas trop forte (un degré de tolérance qui varie d'une personne à l'autre)."[Het Financieele Dagblad]

Trois points dans ce court papier : le groupe à effet bloquant, la créativité en solo versus en groupe, et l'humeur idéale pour créer. J'adhère au premier point, moins aux deux suivants.

1- Le groupe à effet bloquant... Et oui, la créativité en groupe ne se décrète pas, elle se prépare. D'abord individuellement puis en groupe : vous reprendrez bien un peu de créativité fondamentale ? ;-). Les fameuses règles CQFD (pas de Censure, de la Quantité, aussi Farfelu que possible et Démultiplication) ne sont en fait... que des injonctions... pleines de bonnes intentions :-).

2- La créativité en solo versus en groupe : là, mon expérience me dit le contraire. D'abord à titre personnel, peut-être parce que j'ai toujours aimé "jouer" à deux ou trois, ou quatre... La découverte du travail en team en agence de pub a été pour moi un grand moment. Parce que cela avait (et a toujours) le goût des parties de pelochon de mon enfance ? Et, en tant que facilitateur, j'ai vu émerger des idées fortes, grâce au rebond.

3- L'humeur idéale pour créer : faut-il être dans un état particulier pour être créatif ? Je dirais... que cela dépend de la motivation. Plus je me sens concernée par le sujet, ou plus il m'amuse et réveille mon plaisir à "jouer", moins j'ai besoin de conditions spéciales... Et s'il s'agit de créer, sans objectif de résultat, l'humeur n'entre même plus en jeu...

PS : et si vous me trouvez une belle photo d'un groupe de jazz (libre de droit bien sûr ;-), je serais très heureuse de la mettre en illustration de ce post...

Vivre avant de peindre

"Il m'a aussi enseigné à vivre les moindres gestes de la vie quotidienne, car c'est en eux que le peintre trouve son inspiration. Une réceptivité totale nous rend attentifs aux vibrations des choses, à la nuance de l'aube. Il m'a appris, en me levant, à sentir la petite brume matinale qui varie chaque jour. Elle éclaire un aspect de soi encore inexploré, un sentiment ignoré. ”On enrichit sa peinture en vivant pleinement l'humeur du jour, disait-il. Le peintre ne copie pas la nature, en même temps elle est sa révélation première ; (...) Il faut te nourrir des vies qui t'entourent. Elles provoqueront des émotions et des perceptions de plus en plus riches et variées. Le peintre, au cours de son existence, se construit une banque de données psychiques à partir de sa connivence avec le monde. C'est ce qu'il restitue dans son trait. Un jour, de cette banque de données naîtra naturellement, en un geste spontané, un acte créatif.” "
Fabienne Verdier, in Passagère du silence, éd. Albin Michel.

Un même but pour tous les arts...

Plaisir gustatif, bonne saveur, liquide savoureux, éveil d'une sensation savoureuse chez le spectateur... voici l'objectif de chaque artiste, quelle que soit sa pratique, dans l'Inde védique. Première découverte fertile en écoutant Ananda Ceballos débutant sa conférence sur la chorégraphie en Inde* : "Une seule matière première   modelée par chaque artiste, avec son art propre."

La découverte suivante résonne mais reste obscure encore pour moi : "L'artiste danseur ne goûte pas à la saveur, il reçoit le suc de la musique ou du poète pour le transmettre... Il doit rester en retrait du bonheur qu'il transmet."

La troisième m'enchante : ordre et désordre ne s'opposent pas, ils sont complémentaires. Il s'agit juste de les agencer pour éviter ce qui est leur véritable opposé : le resserrement. Le seul mal à combattre, en Inde, étant l'étroitesse. Tout acte créateur consiste donc "à frayer un chemin pour faire entrer la lumière, mettre en mouvement". Ouvrir un espace qui a pour nom intervalle, portion, interstice, fissure... Un espace habité par une énergie vitale.

Des notions à... creuser ? ;-)

* dans le cadre du programme Transforme à Royaumont.

Des questions dans la danse

Je suis à une place privilégiée : j''écoute les jeunes chorégraphes qui participent au programme Transforme à Royaumont, raconter ce qu'ils en attendent. Et beaucoup tournent autour des questions qu'ils se posent...
"pas pour les réponses, mais pour les mettre en mouvement",...
"concrétiser mes questions",...
"donner forme à mes questions",...
"me confronter à des questions, les miennes et celles des autres"...

Je savais que les questions pouvaient être très fertiles, je ne savais pas qu'elles pouvaient prendre corps. De nouvelles pistes s'ouvrent devant moi. Cela pourrait commencer comme ça : est-ce qu'un corps qui ne résiste pas au questionnement est plus dans la souplesse, la fluidité ? Ou bien, comment je me laisse travailler par mes questions ? Et si je prenais la question à bras le corps, au lieu de la parquer dans mon intellect ? Tiens, et là je fais le lien avec ce que j'ai découvert lorsque je me formais à la psychosynthèse...

"Profile Pictures" par Troïka Ranch. Un des fondateurs de ce groupe, Mark Coniglio,  anime en grande partie la première semaine du programme Transforme.

Qu'est-ce que connaître ?

Ce texte de Nietzche, que m'a fait découvrir Bertrand Robert, est comme un caillou dans ma mare : les ondes du choc s'éloignent lentement du point d'impact, et mettent doucement mais sûrement en mouvement des régions connues ou inconnues...

Première onde, cela me renvoie à ce désir de tout maîtriser, ou plus exactement, de découvrir les règles secrètes qui enfin me permettraient de me reposer, de ne plus m'inquiéter, puisque que je saurais comment ça marche. Comment... je marche ? ;-)

Evidemment, ce texte rentre aussi en résonance avec celui de Denis Marquet sur le soulagement...

Connaissance versus créativité ? Nietzche dit...

Qu’est-ce que connaître ?

Remonter de quelque chose d’étranger à quelque chose de connu, de familier.

Premier principe : ce à quoi nous sommes habitués ne passe plus à nos yeux pour une énigme, un problème.

Emoussement du sentiment du nouveau, de l’étrange : tout ce qui advient régulièrement ne nous paraît plus relever d’une mise en question.

C’est pourquoi la recherche de la règle est l’instinct premier de celui qui connaît : alors que naturellement, avec la constatation de la règle, on ne « connaît » encore rien du tout !

D’où la superstition des physiciens : là où ils peuvent persévérer, c’est-à-dire là où la régularité des phénomènes permet l’utilisation de formules abréviatives, ils pensent qu’il y a eu connaissance.

Ils se sentent en « sécurité ». Mais derrière cette sécurité intellectuelle, il y a l’apaisement de l’anxiété : ils veulent la règle parce qu’elle dépouille le monde de son caractère terrifiant.

La terreur de l’incalculable comme arrière-instinct de la science.

NIETZSCHE, Œuvres Philosophiques Complètes, T. 12, p. 189

Le break comme solution au blocage ?

Je ne connais pas Steve M. Smith*, co-auteur de The Creative cognition approach. J'ai seulement entendu la conférence qu'il a donnée dans le cadre du colloque sur la créativité organisé par Créa-Université.

Il nous a parlé du blocage. Vous savez ? Lorsque vous cherchez une solution, une idée, et que rien ne vient. Comme il est chercheur, il émet des hypothèses. Dans ce cas : nous avons des hypothèses implicites (implicit assumptions) et fausses, qui viennent de façon inconsciente bloquer notre processus créatif.

Pour restaurer la fluidité des connexions neuronales, dit-il, "take a break", hors de votre lieu de travail. Cette phase d'incubation va permettre de débloquer la situation et les "insights" suivent.

Cette théorie m'inspire plusieurs réflexions et questions :
• d'abord dissocier blocage et incubation. Quand Archimède prend son bain, ou quand Newton s'endort sous son pommier, ce n'est pas obligatoirement parce qu'ils étaient "bloqués" dans leur recherche (personne n'était là pour en témoigner). Il est possible que justement, ils aient été dans cette phase d'incubation : ce temps plus ou moins long où l'on accepte de se laisser questionner... Ce n'est pas parce que l'on ne sait pas, qu'on n'a pas encore la réponse, que l'on est bloqué. Evidemment, cela ne plaît pas à notre "cerveau gauche" qui adore mettre tout dans des cases, avec des étiquettes... 

• et maintenant les blocages : s'il s'agit, comme je le pense aussi, d''hypothèses, croyances, apriori, peurs, jugements implicites, et souvent insconscients, ou pas consciemment reliés à la tâche en cours, je trouve beaucoup plus intéressant... d'enquêter. Quel frein ou quel obstacle j'ai, ou s'est, installé à mon insu ? Avantages de cette approche ? 1- J'élargis mon espace de liberté (un frein repéré est nettement moins puissant). 2- Je ne me traite pas comme un objet avec mode d'emploi : a) je bloque, b) je sors faire un tour, c) les idées viennent.

• évidemment le break... parce que bien sûr les temps de maturation sont nécessaires. Et quelle différence entre le moment fixé sur la question et le break ? C'est que, dans la fixation, on finit vite par se résumer à son mental, et plus particulièrement à son "cerveau gauche". Le break réintroduit le physiologique, sensoriel, spirituel, émotionnel, psychologique, bref, toutes nos dimensions. Et les idées ont besoin de l'entier de nous pour surgir...

* un peu plus d'infos sur Steve Smith en allant sur la page intervenants de Crea-Université, et en prenant le temps de dérouler la page jusqu'en bas !

Dessiner pour comprendre

 

"Ce que vous ne comprenez pas, ne cessait-il de répéter à ses jeunes collaborateurs, ce qui vous échappe ou vous dépasse, dessinez-le. Même mal, même grossièrement. Vouloir dessiner quelquechose, c'est être obligé de s'immobiliser pour l'observer, et observer, vous verrez, ce sera déjà comprendre..."*

En lisant ce texte, je prends conscience qu'il peut y avoir deux façons de dessiner, ou du moins deux attitudes : vouloir représenter, "photographier", l'extérieur des choses, le paraître des choses, leur contour,... Ou bien dessiner en essayant de comprendre l'agencement, l'intériorité, l'articulation, le plein, le pourquoi d'une bosse ici, d'un déséquilibre là,...

La différence entre dessiner le contour d'une personne (le fantôme) et le corps de cette même personne, habité cette fois de muscles, de chair et d'os, d'émotions et de mouvement.

Dans le premier cas, mon dragon de l'esthétique prend facilement le pouvoir. Il s'agit d'un produit. Dans le second cas, je suis là, je me laisse absorber, je suis en chemin... Il s'agit d'un processus.

* In La Consolante, de Anna Gavalda, éd. Le Dilettante, p.570

-